Iz direkcije javnih radova negiraju da su pokušali da namjeste tender od 215.000 eura
Podgorica – Direkcija javnih radova reagovala je ju?e na tekst objavljen u “Vijestima” pod naslovom „Nekome namještali posao od 215.000“.
– Da smo htjeli posao postavljanja scenske rasvjete i ozvu?enja u sali Doma kulture u Ulcinju, da „namjestimo“ nekoj firmi, ne bi bilo potrebe da raspisujemo tender ?etiri puta, jer je poznato kolika je to procedura i koliko košta. Podatak u tekstu, da je državna komisija za kontrolu postupka javnih nabavki, poništila tender ta?an je, ali ne i razlog za poništenje, koji ste naveli. Na odluku drugostepenog organa, Direkcija javnih radova podnije?e tužbu
Upravnom sudu, jer su predvidjeli podatak da Knjiga II tenderske dokumentacije predmjer radova sadrži dio u kome se jasno kaže da: „ponu?a? može nuditi i drugu opremu koja je istih ili boljih tehni?kih karakteristika od navedene. Na predmetnom predmjeru je potrebno popuniti sve jedini?ne cijene dok je na zasebnoj specifikaciji potrebno taksativno navesti koja stavka ili dio sistema se mijenja sa potrebnim opisom i odgovaraju?im kataloškim prilogom u kome su navedene sve potrebne tehni?ke i druge karakteristike“. Ubije?en sam da je sve bilo po zakonu i kako treba, što ?emo i dokazati. Najgora stvar, zbog koje izuzetno žalimo, je što je taj posao usporen, jer ne?e biti realizovan ove godine.
Razlog, koji je ?ak naglašen u naslovu, nigdje nije naveden, a može se primijetiti ni u samom Vašem tekstu. To je velika optužba, a nepotkrijepljena je ?injenicama. Direkcija javnih radova uvijek je transparentno obavljala posao, tako da smo novinarima uvijek dostupni.
Kompanija Euro-unit u?estvovala je u sva ?etiri javna nadmetanja, ali zbog nedostatka odgovaraju?e dokumentacija odbijena je u prethodna tri. Javno otvaranje za posljednje javno nadmetanje nije obavljeno, jer je uložen prigovor, a kasnije i žalba. Naime, ponu?a? Euro-unit, u prvom nadmetanju nije dostavio dokaz od organa uprave za porez, kao ni organizaciju penzijskog i zdravstvenog osiguranja, odnosno dokaz da je izvršena obaveza pla?anja poreza i doprinosa. Ta kompanija nije dostavila ni izvod, odnosno potvrdu o finansijskoj podobnosti banke, što su bili obavezni da urade u skladu sa ?lanom 51 Zakona o javnim nabavkama i što je traženo samim pozivom i tenderskom dokumentacijom.
Zaklju?ak je da je ponuda bila neispravna po ?lanu 69 stav 2 i stav 5 Zakona o javnim nabavkama.
Tako?e, ni u jednom procesu nijesu dostavili jednu od najvažnijih dokumentacija, odnosno dokaz o ugradnji minimum dvije sli?ne opreme, uz obavezno dostavljenu preporuku od investitora. Obaveza je bila i da servisiraju opremu i da prilože ovlaš?enje od proizvo?a?a opreme da je autorizovan da je zastupa, što oni, naravno, nijesu dostavili.
Nedostataka je bilo još, potrudili smo se da navedemo najvažnije, kako bismo ?itaocima, približili dosadašnju proceduru. Posjedujemo cijelu dokumentaciju. I sada, a i ubudu?e otvoreni smo za suradnju – stoji u reagovanju koje je potpisao direktor Direkcije Žarko Živkovi?.
Izvor / Vijesti