Podgorica – Ulcinjski gradonačelnik Gzim Hajdinaga potvrdio je da je opština uzimala akontacije od sugrađana koji su bespravno gradili, ali je kazao da to nije značilo da su “oni zaštićeni do kraja od rušenja”.
Hajdinaga je svjedočio juče pred vijećem sudije Ratka Ćupića u Višem sudu u Podgorici, u nastavku glavnog pretresa građevinskim inspektorima optuženim za primanje mita.
Prema optužnici Dražena Burića, zamjenika specijalnog tužioca, Pavle Z. Brisković, Radomir N. Gazivoda, Tahiri H. Ruždi i Islam Redža, optuženi su za krivično djelo \”primanja mita\”.

Sudiju je zanimalo da li je svjedok upućen u gradnju objekata bez građevinskih dozvola, te način kako da se legalizuju.
“Generalni urbanistički plan je postojao za jednu zonu, ali ne i za čitavu opštinu. Radili smo na izradi i dopuni DUP-a, što je problem ne samo Ulcinja već svih primorskih opština. Nastojali smo da zaustavimo divlju gradnju i sačuvamo teritoriju opštine. Na Kolegijumu smo donijeli zaključak da se za sve objekte koje smo zatekli u postojećim gabaritima, a sagrađeni su bez građevinske dozvole, od investitora naplati akontacija koja će se uračunati u konačnu cijenu za plaćanje komunalija. Ovo se odnosilo na one građevinske objekte tamo gdje ne zadiru u razvoj grada. Kako je opštinska kasa bila slabo popunjena, odlučili smo se da uzmemo akontaciju od investitora, kako bismo imali novca da platimo izradu planske dokumenatcije. Ovim zaključkom smo odlučili da se akontacija plaća samo na zatečeno i izgrađeno stanje objekata, te da više ne smiju da grade, već da se zaustave”, odgovorioje svjedok.

Briskovićev branilac advokatica Vesna Gačević-Rogova pitala je kako je opština znala da postojeći građevinski objekti bez dozvole neće zadirati u njen razvoj i to prije nego što je donijet DUP, Hajdinaga je kazao da je naplata akontacija komunalija vršena prema ocjeni Sekretarijata za urbanizam, i to za one objekte koji ne zadiru u razvoj grada.
“Nakon donijetih zaključaka, mi smo sklopili ugovore sa investitorima. Preciziran je iznos i rok do kada da plate akontaciju, a ostavili smo mogućnost da plate i u ratama. Ali plaćanje akontacije nije značilo da su zaštićeni do kraja od rušenja. Za zatečeno stanje investitor koji je platio komunalije u obliku akontacije nije trebalo da se plaši rušenja. Ako bi nastavio sa gradnjom, takav objekat bi bio srušen, mimo one površine koju smo zatekli. Sekretarijat za inspekcijske poslove, odnosno načelnik je nadležan da potpiše rješenje za rušenje objekta. Logično je da se predsjednik Opštine upozna sa tom odlukom da bi se neki objekat rušio, ali načelnik Sekretarijata za inspekcijske poslove je autonoman u svom radu”, kazao je Hajdinaga.

Odgovarajući na pitanja zamjenika specijalnog tužioca, ko je nadležan za sprovođenje rješenja za rušenje bespravno sagrađenih objekata, Hajdinaga je kazao da njegova saglasnost nije potrebna.
“Bilo je slučajeva kada se načelnik Sekretarijata za inspekcijske poslove meni lično obraćao za saglasnost za rušenje. Ja niti sam odobravao saglasnost niti sam osporavao rješenje. Ja ne dajem saglasnost za rušenje. Ja sam maloprije rekao da je bilo slučajeva da se od mene traži saglasnost za rušenje, ali ja se sada ispravljam i dodajem da ja ne odlučujem o rušenju, već Sekretarijat za inspekcijske poslove”, naveo je Hajdinaga.
Brisković je kazao da ipak Hajdinaga kao predsjednik opštine odlučuje o rušenju, dok je svjedok odgovorio da ipak on ne odlučuje o rušenju, već Sekretarijat za inspekcijske poslove. Brisković je uzvratio da je to ipak onako kako on kaže, te da to propisuje član 270 ZUP-a.
“Na hiljade fotografija o objektima divlje gradnje, ja i Tahiri smo uradili i dali smo ih šefu, pa se pitam da li ih je Hajdinaga gledao. Ako to niko nije gledao, zašto sam ja 21 mjesec u pritvoru. Bilo je slučajeva, kao na Pristanu da se vrši naplata komunalija bez izgrađenog objekta i započete gradnje, već samo na osnovu projektne dokumentacije, i to u iznosu od 20.000 eura”.

Nakon što je Hajdinaga kazao da ne zna za to, Brisković je nastavio.
“Na trasi bulevara izvjesni investitor je sagradio objekat, a kada sam je zapečatio, neko mu je skinuo plombu i opština mu je naplatila 20.000 eura komunalija“, kazao je Brisković.
“Nisam upoznat”, dodao je Hajdinaga.
“Sjećate li se da ste tražili od mene da vam hitno spremim dokumentaciju za izvršenje rušenja objekta koji je sagradio Halim Kasnić, ali ne da nije srušen, već je nastavljena gradnja i sagradio je dva puta po 800 kvadrata objekat koji je i sada u funkciji”.
“Možda sam ja to tražio od Briskovića, ali je on to dao svom šefu, a ne meni, ja se toga ne sjećam”, odgovorio je Hajdinaga.
Završne riječi su zakazane za 10. novembar.

Priznao da su prekršili zakon

Odgovarajući na pitanja advokatice Vesne Gačević – Rogove da pojasni na osnovu kojeg člana Zakona o lokalnoj samoupravi je Kolegijum donio zaključak da se naplaćuje akontacija Hajdinaga je rekao:“Prema Zakonu o lokalnoj samoupravi ne postoji mogućnost niti ovlašćenje da Kolegijum donosi ovakve zaključke”.Advokatica je pomenula investitora Muja Redžu, navodeći da je po ugovoru platio samo jednu od tri predviđene rate, a Hajdinaga je kazao da redovno izmirivanje rata prati Sekretarijat za komunalne poslove, te da to nije njegov posao.

K. RADEVIĆ
Vijesti